泰国天丝和红牛维他命饮料有限公司（下称北京红牛）之间，长达9的“红牛商标争夺战”，又有新音讯。

媒体曝光的北京红牛早期激动深圳中浩的一份伏击法律文献流露，各方于1995年11月10日签署的所谓《50年条约书》或不复存在，而条约书对“红牛”商标通盘权及商标授权企业狡计年限至关伏击。

《声明》部老实容

深圳中浩在这份名为《深圳中浩（集团）股份有限公司对于与北京红牛、天丝公司合同纠纷案的声明》（下称《声明》）中称，深圳中浩归档的通盘文档中，并未发现《50年条约书》，在本案发生之前也没见过这个文献，也从未有任何东说念主或单元向深圳中浩就该文献进行任何表情的调换和征询。

北京红牛11月14日在官网发布的“新闻快报”中称，条约签署方中食公司、中浩公司均出具阐扬，承认过《50年条约书》真正、灵验。

不外，从图片不错看出，《说明函》中深圳中浩说明的是《50年条约书》第一条，并未说明《50年条约书》灵验。

锋利的商标权争议

这些年，泰国天丝和北京红牛之间互诉握住，但《50年条约书》是两边交锋的重要。

根据国法机关公布的案情，1996年，泰国天丝与北京红牛顽强为期20年的商标许可使用合同，1998年两边顽强合同开荒结伴公司，泰国天丝为结伴公司提供家具配方、工艺本领、商标和后续矫原本领。

两边配合后，泰国天丝与北京红牛先后就“红牛”系列商标顽强多份商标许可使用合同，北京红牛针对“红牛”系列商观念家具，进行了精深商场履行和告白参加。

两边的配合，让“红牛”饮料在中国商场上大卖，调遣点出咫尺2016年。

已往，泰国天丝文告，“红牛”商标许可合同于2016年10月到期后，不再与北京红牛续约，但北京红牛却一直在国内销售“红牛”商观念饮料。

之后，两边对于“红牛”商观念使用权问题进行了多轮诉讼。

2019年，北京市高档东说念主民法院作出判决，认定“红牛”系列商标归泰国天丝通盘，北京红牛使用的17枚“红牛”系列商观念商标权东说念主均为泰国天丝。

北京红牛对上述判决效用不招供，上诉至最妙手民法院。

2020年12月21日，最妙手民法院就“红牛系列商标”权属纠纷一案作念出终审判决：驳回上诉，守护北京市高档东说念主民法院2019年11月25日作念出的一审判决。

最妙手民法院以为，被许可东说念主使用并宣传商标，或爱戴被许可使用商标声誉的行径，均不成固然地成为取得商标权的事实基础。

至此，“红牛“系列商表明确包摄泰国天丝，且北京红牛冷漠的判令泰国天丝支付告白宣传用度的诉求最终均未取得撑抓。

“50年条约书”之谜

就在好多东说念主以为，此案还是画上句号的时间，北京红牛找到了一份《50年条约书》，又让两边的纠纷抓续于今。

2021年，北京红牛将泰国天丝诉至北京四中院，肯求说明《50年条约书》第七条灵验，说明《50年条约书》商定的北京红牛的存续期为50年，判令泰国天丝等办理北京红牛的贸易期限续展工商登记手续，并抵偿北京红牛经济蚀本1亿元、承担诉讼费等。

根据《50年条约书》第七条法例：本条约灵验期五十年，自署名之日起收效（即2045年11月9日前》。

2023年6月，北京四中院就该案作出一审裁定，以为《50年条约书》不是复合型合同，不具有分拆告状的肯求权基础，驳回了北京红牛的诉讼肯求。

北京红牛不屈一审裁定，仍抓原告状原理，向北京高院拿起上诉。其后，北京高院对一审法院的上述认定进行了再行评价，毁灭了一审裁定，并教导一审法院接续审理本案，该案咫尺仍在审理经由中。

尽管北京法院未招供《50年条约书》，但深圳前海配合区东说念主民法院2022年12月29日作出判决：《50年条约》第一条灵验，即“甲、乙、丙、丁四方一致应许，只消丙方有权在中国境内分娩、销售红豪饮料。甲方、乙方莫得得到丙方和丁方书面应许大概可前，不得在中国境内分娩或承包给其他公司分娩或销售红豪饮料系列家具。丙方和丁方未得到甲方和乙方书面应许大概可前，不得在中国境内分娩或承包给其它公司分娩或销售红豪饮料同类家具”。

也即是说，深圳前海配合区东说念主民法院明确了“红牛”商观念使用主体，而判决书流露，对于“50年灵验期”，判决中并未说起。

泰国天丝曾公开暗示，该判决仅认定条约书第一条灵验，并莫得任何针对50年条件灵验性的认定，也不虞味着条约书全体不错实施。

重要字据出现，回转来了？

《50年条约书》流露，该条约是1995年11月10日顽强的，一共有四方：离别是中食公司、深圳中浩、中泰红牛以及泰国天丝。不外，深圳中浩否定了该条约书的存在。

深圳中浩是1995年开荒的红牛维他命饮料有限公司（即深圳红牛）独创激动之一，与天丝集团、中国食物品工业（集团）公司、泰王国红牛维他命饮料有限公司一说念被称宣称为是《50年条约书》签署方。

1997年，该公司将所抓有的红牛公司的股权全部转让给泰国华彬海外集团有限公司。1998年，深圳红牛迁址北京，经继承并吞之后，再行注册登记为北京红牛。

深圳中浩在这份加盖了公司公章的《声明》中称，在这次合同纠纷案中，深圳中浩被他东说念主假冒公章、假冒法定代表东说念主身份、出具伪善阐扬文献、截取法院诉讼书记，以配合他东说念主诉讼、获取行恶利益。

深圳中浩称，公司在探望中发现，一审经由中曾驰名为李欣浩然、郑菲君、郑朱雄、郑建荣等东说念主以深圳中浩方式签收关连诉讼文献、书记，然则深圳中浩并莫得前述在任职工，前述东说念主员也并未向深圳中浩转寄投递过任何诉讼文献、书记，深圳中浩也从未收到过法院书记，导致深圳中浩无法瞻念察关连诉讼，更无法参与到诉讼当中。

深圳市中级东说念主民法院在2024年9月5日针对该合同纠纷案进行二审。在二审审理中，深圳中浩发现更大的问题。

深圳中浩法定代表东说念主及董事长均为宿南南。而经深圳中浩探望发现，在本案二审中，驰名为陈天新的当然东说念主伪造深圳中浩公章、冒充深圳中浩法定代表东说念主上前海法院提交授权托付书和伪善意旨好奇神往暗示的答辩状，用以阐扬深圳中浩“礼服案涉《条约书》第一条的商定，并将接续履行《条约书》，暗示对红牛公司（即红牛维他命饮料有限公司）诉讼肯求无异议”。

深圳中浩还暗示，该公司监事黎红光多年未上班，为配合北京红牛进行应诉，在未得到公国法定代表东说念主和公司授权的情况下，出具伪善授权托付手续，以公司授权代表的身份，参与本案的二审诉讼，并与本案一审原告串通，作出不合乎事实的成心于本案一审原告的伪善述说。

深圳中浩暗示，针对本案一审原告、陈天新和黎红光相互联接制造伪善诉讼毁伤公司和他东说念主利益的行径，公司已向公安机关认真报案，咫尺公安机关正在探望中。

一石激起千层浪，行动北京红牛开荒时的激动，咫尺提供重要字据，否定《50年条约书》的存在，让泰国天丝和北京红牛之间的诉讼又添新的变数。